Er is een duidelijk verschil tussen feiten en meningen. Vrijheid van mening is nog geen recht op leugen, een misdaad. Als  daarenboven de leugen gebruikt wordt om zich te verrijken of zijn groep, partij of ideologie te versterken of om anderen te beschadigen weegt het dubbel. Wie de leugen opzettelijk wetend dat het onwaar is verspreidt, is medeplichtig. Vergelijk het met de vrijheid van handelen. Haast niemand vindt het abnormaal dat er beperkingen zijn en dat het b.v. verboden is iemand op het gezicht te slaan. Niet  individuen of de politiek moeten bepalen wat een leugen met de bedoeling te schaden is. Dat behoort aan de rechtbanken. 

Hoe moet migratie dan gezien worden?  Migratie is een probleem van het zoeken van een geschikte woonplaats. Hierbij  zijn twee criteria essentieel , beschikbare plaats en respect voor het huisreglement. 

De mens is zich bewust geworden dat de aarde één gemeenschappelijke woongebied  geworden is en dat hij daardoor ook een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid en solidariteit draagt.  Landen of naties zijn minder  uniek als mogelijkheid van bewoning en zijn geworden tot historisch  gegroeide woonplaatsen met wel specifieke eigenschappen gevormd door natuur en cultuur, meer niet. 

Extremistische partijen negeren eenvoudig het bestaan van een klimaatcrisis. De traditionele partijen zijn voornamelijk bekommerd om de huidige manier van leven te bewaren ook al weten zij dat deze  mede de klimaatcrisis heeft veroorzaakt. Maatregelen tegen het verder oplopen van de crisis worden maar met mondjesmaat genomen of zoveel mogelijk uitgesteld. Alleen werkelijk progressieve partijen zoeken oplossingen en zijn zich bewust dat de huidige manier van leven onhoudbaar is. 

Er zijn enkele partijen die de snelle veranderingen in de wereld volledig erkennen en op zoek gaan naar oplossingen om de schadelijke gevolgen te stoppen of zoveel mogelijk te verminderen en veranderingen die op zich niet schadelijk zijn als nieuwe opportuniteiten tot verbetering voor de mensheid zien. In België zijn het voornamelijk Volt en Groen. In volgende blogs komen enkele voorbeelden. 

De klassieke centrum linkse en centrum rechtse partijen erkennen de realiteit van een veranderende wereld, maar ze vrezen de gevolgen. 

Uiterst rechtse partijen gebruiken de verandering om chaos te creëren en zoveel mogelijk aanhangers te winnen. 

Sommige partijen ontkennen of ontvluchten elke verandering. Sommige partijen trekken ten strijde tegen de veranderingen. Een enkele partij aanvaardt de verandering en wil angst en onzekerheid veranderen in hoop op iets beters. 

Door verhoogde mogelijkheid tot communicatie en vervoer is een wereldwijde uitwisseling van kennis, goederen en mensen mogelijk geworden. Deze mondialisering heeft zowel  potentieel positieve als negatieve gevolgen. Fundamenteel is wel een totaal andere kijk op ons menszijn en de betrokkenheid bij de totaal wereld. 

De positieve veranderingen hadden hun negatieve kant. Het toenemend gebruik van middelen door de aarde geleverd, leidde tot uitputting van de natuur, verlies van biodiversiteit en schaarste aan grondstoffen. 

Als gepensioneerd geneesheer moet ik eerst en vooral de verbetering in gezondheid vermelden.

Ik ben 86j oud en zag de wereld veranderen. Bij mijn geboorte gebruikte men nog paard en kar. Vandaag dromen we van reizen naar Mars.